1: 名無しさん@おーぷん 2018/07/31(火)00:02:03 ID:3VP
解決する気あるんか?

1952年、長崎県知事西岡竹次郎(当時)が長崎県の平地を広げることと当時の食糧難を解決するために「長崎大干拓構想」として発案した[1]。これが諫早湾干拓事業が発案されたきっかけである。干拓によって広大な干拓地が得られるとともに農地の冠水被害(塩害)が防がれ農業用水も確保されるとされた。当初の計画では諫早湾11000haを締め切って巨大な干拓地を造るものであったが、予算の関係で規模を1/3に縮小して農水省が1989年に着工した[1]。潮受堤防は全長7kmにもなる。
001
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%AB%AB%E6%A9%E6%B9%BE%E5%B9%B2%E6%8B%E4%BA%8B%E6%A5%AD

スポンサード リンク

5: 名無しさん@おーぷん 2018/07/31(火)00:05:59 ID:3VP
<諫干訴訟>最高裁が開門可否判断へ 福岡高裁判決受け

 諫早湾干拓事業を巡り、最高裁はこれまで堤防開門の可否について判断を示したことはない。
だが、今回の福岡高裁判決を受け、最高裁は今後、既に係属している関連訴訟で開門可否を判断するとみられる。

 関連訴訟のうち、最高裁は2015年1月、漁業者らが国に対し地高裁の判決や決定に従わない場合の制裁金支払いを求めた2件の裁判で
「(国は)全体的に紛争を解決するための十分な努力が期待される」と指摘し、2件とも国に支払いを命じた福岡高裁決定を支持した。
しかし、この裁判では開門の可否は争点になっておらず、判断は示されなかった。
その後の15年9月、漁業者らが国に開門を求めた訴訟の2審判決で、福岡高裁は請求を退けて国側の全面勝訴を言い渡し、
漁業者側が上告。上告から既に3年近く経過しているが、最高裁は関連訴訟全体の解決策が議論された福岡高裁などの和解協議の推移を見守っていたとみられる。
和解協議が決裂したことによる今回の高裁判決を受け、最高裁はこの開門請求訴訟について判断する見通しだ。
続きはソースで
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180730-00000096-mai-soci

6: 名無しさん@おーぷん 2018/07/31(火)00:07:07 ID:lg5
>>5
長井産業

7: 名無しさん@おーぷん 2018/07/31(火)00:08:15 ID:1IZ
>>6
日本の
司法
中世

9: 名無しさん@おーぷん 2018/07/31(火)00:10:01 ID:3VP
>>6
別々の裁判で「開門しろ」「開門するな」と真逆の判決が出てるもんだから最高裁も判決を迷ってる模様

10: 名無しさん@おーぷん 2018/07/31(火)00:14:10 ID:lg5
>>9
サンガツ
ちょっと司法雑魚すぎんよ~

16: 名無しさん@おーぷん 2018/07/31(火)00:16:23 ID:V3R
>>9
10年で漁業権無くなるから開門の義務はない←正当やん

11: 名無しさん@おーぷん 2018/07/31(火)00:14:47 ID:lg5
というか沖縄基地の問題もそうやけど
話し合いで解決できんからって裁判所に丸投げはあんまりやないか?

17: 名無しさん@おーぷん 2018/07/31(火)00:17:34 ID:YqJ
>>11
ほならね、法治国家としてどうしたらええんかって話ですよ

12: 名無しさん@おーぷん 2018/07/31(火)00:15:18 ID:EZu
ムツゴロウがいたところ?

13: 名無しさん@おーぷん 2018/07/31(火)00:16:05 ID:AST
>>12
せやで

しかも、農地はもはや要らない子

アホ過ぎて、もう、ね

14: 名無しさん@おーぷん 2018/07/31(火)00:16:18 ID:dS7
判決そのままで効力中止とかいうあからさますぎる圧力

15: 名無しさん@おーぷん 2018/07/31(火)00:16:21 ID:kW9
どう転んでも積んでるよな

18: 名無しさん@おーぷん 2018/07/31(火)00:18:40 ID:8ia
開けたら間違いなく漁業も死ぬけどね
干潟死んでるんだから

23: 名無しさん@おーぷん 2018/07/31(火)00:19:39 ID:Ege
スタンハンセンかな?

30: 名無しさん@おーぷん 2018/07/31(火)00:27:26 ID:3VP
諫早住民は案外推進派が多いという変な状況なのもな

32: 名無しさん@おーぷん 2018/07/31(火)00:30:05 ID:8ia
計画中止するなら門を閉める前じゃないと意味が無かったんやけどな
なんで反対派はそれをしなかったのかやわ
自然に対する影響から今開ける方が最悪な結果だしな

34: 名無しさん@おーぷん 2018/07/31(火)00:31:07 ID:AST
>>32
してたけど、閉められたぞ

36: 名無しさん@おーぷん 2018/07/31(火)00:34:45 ID:8ia
〉してた
ならもう無理だわ落とし所間違ってる
開けるようにするのは最悪な手なのにそれで争ってちゃあかんわ

39: 名無しさん@おーぷん 2018/07/31(火)00:37:47 ID:AST
>>36
開け方にも方法があるのに
わざわざ最悪な開け方した っていう話を聞いたぞ

35: 名無しさん@おーぷん 2018/07/31(火)00:33:37 ID:VxF
にわかでよー分からん
これ漁獲量や水質と引き換えに防災上の役割は十分果たしてきたと違うんか

38: 名無しさん@おーぷん 2018/07/31(火)00:36:57 ID:AST
>>35
防災だけなら、もうちょっと
環境に配慮したやり方もあったはずなんだけどね

結局は貴重となった干潟を、もう要らない農地にしただけ
農地貰うなら、別の場所でも良いわけで

37: 名無しさん@おーぷん 2018/07/31(火)00:35:50 ID:AST
ちょっとだけ書かせてくれ
なんで 余計な公共事業って叩かれるようになったかというと
こういう事業があったからなんや

もう必要のない事業をいつまでも進めたり
必要のない建造物を建てて無駄使いしてたんや
せやから、公共事業で批判されるのは仕方のないことなんや

41: 名無しさん@おーぷん 2018/07/31(火)00:43:30 ID:3VP
八郎潟の干拓はよく問題にならなかったな
あそこも昔は漁業してたのに

44: 名無しさん@おーぷん 2018/07/31(火)00:45:59 ID:AST
>>41
当時は食料が足りてなかったからね

諫早湾の特徴は
独特な生態系を持った貴重な干潟であること
事業を計画中に状況が変わり、必要性が皆無になったこと
この2つが大きいんやで

47: 名無しさん@おーぷん 2018/07/31(火)00:55:20 ID:wSP
昼にやってる番組で取り上げられてそう。
住民対自治体やといっつも自治体応援してしまうンゴ

48: 名無しさん@おーぷん 2018/07/31(火)00:57:30 ID:SYV
内側にもう一個水門作れば(小並感)

49: 名無しさん@おーぷん 2018/07/31(火)01:00:13 ID:3VP
有名なギロチン

no title

46: 名無しさん@おーぷん 2018/07/31(火)00:47:21 ID:8ia
門を開ける前に海水に馴染ませてからでないとならない
それをするにまた何年かは門自体残したままでないといかん
それを納得しとらんよな漁業側も

\ SNSでシェアする /
年間5万円も安くなることも?!プロパンガスの料金比較なら【エネピ】
ソース:http://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1532962923/

  • Twitterでつぶやくツイート
  • このエントリーをはてなブックマークに追加

注目記事リンク集

厳選過去記事